La declaración de sus representantes en el Congreso de los Diputados
dicen que el descarrilamiento fue por culpa de la inadecuada velocidad al
entrar en la curva
 |
| (Imagen: EFE/EP) |
Los presidentes de Adif,
Gonzalo Ferre, y de Renfe, Julio Gómez-Pomar, han comparecido esta mañana ante
la Comisión de Fomento del Congreso para explicar las medidas de tránsito y
seguridad que existen en el tramo Orense-Santiago y, en especial, en el tramo
que comprende la curva de A Grandeira, donde el pasado 24 de julio fallecieron
79 personas tras descarrilar un tren Alvia. Tanto Ferre como Gómez-Pomar han coincidido en
señalar la seguridad de los viajeros como la máxima preocupación de las
empresas públicas que dirigen. Han rechazado, además, responsabilidad de los
entes que gestionan en el siniestro, cuya culpa han achacado a un exceso de
velocidad producido por un despiste del maquinista, hasta el momento único
imputado judicialmente por el accidente. El presidente de Adif, ente responsable de las
infraestructuras ferroviarias, ha desgranado ante los diputados de la Comisión
el proceso de construcción de la vía en los accesos de Santiago, un proyecto
que se inició en 1997 con los informes previos y finalizó en 2011 con la
inauguración de la línea.
Según dijo, para la entrada a Santiago se presentaron
cinco proyectos de construcción, todos ellos marcando por el mismo trazado,
incluida la curva de A Grandeira. La opción elegida fue
examinada por diferentes órganos de la administración, especialistas y
comunidades autónomas. Tras ser aprobado el trazado del tramo, fue sometido a
un periodo de alegaciones públicas y, según ha explicado Ferre, ninguna de las
300 que se recibieron se refería a la zona de Angrois. Ha añadido, además, que
la última inspección a la que se sometió a esta vía se realizó el 20 de abril. Sobre
los sistemas de seguridad, Ferre ha explicado que el proyecto de construcción
del tramo Orense-Santiago contempló en un primer momento que todo el tramo se
realizará con control ERTMS. Una posterior modificación en 2010 limitó este
sistema a 4 kilómetros antes del lugar del accidente, donde guía a los trenes
al ASFA Digital, más antiguo y no preparado para frenar un convoy si este no
supera una velocidad de 200 kilómetros por hora. A modo de conclusión, el
responsable de Adif ha asegurado que desde la noche de la tragedia no deja de
preguntarse cómo se podía haber evitado. "Trabajamos para conocer la causa
y que un accidente así no se vuelva a repetir", ha asegurado.
No hubo avisos de incidencia
Por su parte, el presidente de
Renfe ha repasado el trayecto del Alvia desde su salida en Madrid hasta la zona
del descarrilamiento. Gómez-Pomar ha asegurado que durante el trayecto no se
emitió ninguna incidencia o avería desde cabina. En referencia al maquinista
imputado, Francisco José Garzón, ha asegurado que su jornada laboral se había
desarrollado según los horarios previstos, con un tiempo de conducción efectiva
de 2 horas y 42 minutos en el momento del accidente. Con respecto a la jornada laboral del
maquinista, ha indicado que comenzó a trabajar a las 11.55 horas. Viajó de La
Coruña a Pontevedra sin realizar ningún servicio y de Pontevedra a Orense al
frente de un tren. Entre las 17.13 y las 17.35 horas se dedicó a la
"preparación de la locomotora", una tarea que no se considera
conducción efectiva, y no realizó más actividades hasta la salida del tren
siniestrado. También respecto a Garzón, ha reseñado que superó los cursos de
formación necesarios para la conducción de alta velocidad así como controles
aleatorios de consumo de drogas y alcohol o exámenes psicológicos y físicos. A continuación, el responsable de la compañía
operadora ha expuesto los datos de la caja negra, que corroboraron que el Alvia
enfiló la curva de A Grandeira a 195 kilómetros por horas, cuando el límite del
tramo era de 80. Para concluir, ha apuntado que trenes Alvia como el
accidentado han recorrido el trayecto Madrid-Ferrol en más de 1.000 ocasiones
sin que nunca hasta ahora se produjera un accidente.
Críticas a la seguridad
El turno de pregunta de los
grupos políticos ha dejado un buen número de cuestiones sobre la mesa. Sobre
todo en torno a por qué el sistema ERTMS no está en funcionamiento en el lugar
del accidente un año y medio después de la inauguración de la línea. La primera en tomar la palabra fue la diputada
del BNG Rosana Pérez, quien ha catalogado como difícil de entender que un
sistema de seguridad que podría haber evitado el descarrilamiento esté en
funcionamiento en unos tramos sí y en otros no. Para Pérez, hacer caer toda la
responsabilidad de la seguridad en un maquinista de alta velocidad es excesivo
ya que "el factor humano no está exento de imprevistos". Por ello, la
diputada ha abogado por crear una comisión de investigación parlamentaria para
responder a la pregunta de "¿por qué se puso en marcha ese tren?". Desde
las filas socialistas, Rafael Simancas, ha exigido que las investigaciones en
curso den explicaciones claras y transparentes "hasta el último extremo y
consecuencia" para aprender de lo sucedido y que esto no vuelva a ocurrir.
"Tenemos un ferrocarril seguro pero ahora vemos que hay margen para el
error y debemos reducirlo", ha añadido el diputado socialista.
Asunción de las Heras,
portavoz en la Comisión de la Izquierda Plural, ha manifestado que, sin duda,
no solo el exceso de velocidad fue la causa del descarrilamiento pese a que -ha
denunciado- desde Adif y Renfe en un primer momento se propagó la culpabilidad
del maquinista. Ante ello ha insistido en llegar hasta las últimas
consecuencias de la investigación para evitar un episodio similar y no limitar
el dictamen de la causa a un error humano.
La mayoría de los
intervinientes han mostrado su convencimiento de que al margen de la penal
existe otra política aunque han preferido esperar a la comparecencia de mañana
de la ministra Ana Pastor para exigir estas últimas. "Por la conveniencia
política de presentar grandes obras por parte de este Gobierno y el anterior se
nos ha vendido humo, por los menos en este tramo", ha resumido el diputado
de UPyD Carlos Martínez Gorriaran.
(Resumen de Agencias)
